Je vais commencer par un aveu : les agents IA, j’adore ça.
J’utilise Claude Code, j’ai créé mes propres agents, je les fais travailler sur des tâches spécialisées, j’automatise ce qui peut l’être et, comme souvent quand on me met un nouvel outil technique entre les mains, mon cerveau commence immédiatement à mouliner pour voir jusqu’où je peux le pousser.
C’est assez grisant.
Mais il y a une différence entre utiliser un agent pour me faire gagner du temps et lui donner les clés de la maison en lui disant : « Débrouille-toi, je reviens lundi. »
Et c’est justement là que le sujet devient intéressant pour le Web.
Nous avons construit pendant des années des sites pour deux catégories de visiteurs : les humains et les moteurs de recherche.
Une troisième arrive : les agents IA capables non seulement de lire un site, mais d’agir dessus.
Un agent IA n'est pas simplement un nouveau Googlebot
Cloudflare parle désormais d'« Agentic Internet » et définit l'agent comme un nouveau type de visiteur du Web.
Le point important est là : un crawler classique vient principalement lire.
Un agent arrive avec une mission.
Par exemple :
- trouver un produit disponible ;
- comparer trois prestations ;
- chercher un créneau ;
- préparer une réservation ;
- remplir un formulaire ;
- ouvrir un ticket de support.
Il ne veut donc plus seulement savoir ce qu'il y a sur votre site.
Il veut parfois faire quelque chose avec votre site.
Et évidemment, à partir du moment où une machine peut agir, l'architecte Web qui sommeille en moi commence à se poser beaucoup de questions.
J'utilise les agents : ce sont d'excellents outils, pas des experts
Je ne vais surtout pas écrire ici que les agents IA ne servent à rien.
Ce serait assez ridicule puisque je les utilise moi-même.
Avec Claude Code, par exemple, on peut créer des sous-agents spécialisés avec leurs propres instructions, outils et permissions.
On peut en avoir un qui analyse, un autre qui vérifie, un autre qui travaille sur le code, pendant qu'on conserve le pilotage global.
Les hooks de Claude Code permettent également d'automatiser certaines opérations, de contrôler des commandes ou encore d'imposer des règles à différents moments du workflow.
Et ça, techniquement, c'est passionnant.
Mais ce n'est pas parce que mon agent peut produire du code, analyser cent fichiers en quelques minutes ou enchaîner plusieurs opérations qu'il possède soudainement vingt ans d'expérience d'architecture Web.
Il exécute très vite. Moi, je dois encore décider si ce qu'il fait est une bonne idée.
Et cette distinction, on a parfois tendance à l'oublier au milieu de l'enthousiasme actuel.
Avant WebMCP, commençons par construire correctement les sites
On parle beaucoup de nouveaux protocoles permettant aux agents de comprendre les sites.
Très bien.
Mais avant de rajouter une couche technologique, j'ai une proposition révolutionnaire : et si on commençait par faire des sites correctement construits ?
Un HTML sémantique.
Des formulaires avec de vrais labels.
Des boutons dont le rôle est compréhensible.
Une architecture cohérente.
Des API propres lorsque le métier en a besoin.
Des droits utilisateurs correctement gérés.
Bref, toutes ces choses terriblement modernes que nous faisons depuis quelques décennies.
C'est d'ailleurs assez amusant : beaucoup de bonnes pratiques utiles aux agents sont également bonnes pour l'accessibilité Web, la qualité, le SEO et la maintenabilité.
Un site compréhensible par un humain, un lecteur d'écran, un moteur de recherche et un agent IA, ça commence souvent par… un site bien conçu.
Chez TooNetCreation, c'est aussi pour cette raison que nos sites vitrines et nos sites e-commerce sont pensés dès la conception pour être évolutifs plutôt que figés jusqu'à la prochaine refonte.
WebMCP : quand le site explique ce qu'un agent peut faire
Et puis arrive WebMCP.
Le sujet m'intéresse parce que l'idée est plutôt saine.
Au lieu de demander à un agent de regarder une interface et de deviner :
« Ça ressemble à un champ de date... et le gros bouton bleu doit probablement lancer la recherche... tentons notre chance. »
le site peut lui déclarer explicitement certaines capacités.
Chrome expérimente aujourd'hui WebMCP pour permettre aux développeurs d'exposer des outils structurés utilisables par des agents dans le navigateur.
Un site de réservation pourrait par exemple déclarer clairement une fonction permettant de rechercher une disponibilité avec une date, un nombre de personnes et une destination.
C'est évidemment plus robuste que de laisser un LLM jouer à « Où est Charlie ? » dans votre interface HTML.
Mais attention : WebMCP reste expérimental en 2026.
Ce n'est pas le moment de refaire tout votre site parce que vous avez lu trois publications LinkedIn contenant les mots « révolution », « agentique » et « disruption » dans la même phrase.
On observe. On teste. On apprend.
Et surtout, on ne confond pas prototype prometteur et standard installé.
Le vrai problème commence quand l'agent peut agir
C'est là que mon côté joueur laisse généralement la place à mon côté un peu plus pénible.
Lire une page : risque faible.
Rechercher une disponibilité : encore raisonnable.
Préparer un panier : pourquoi pas.
Effectuer un paiement, supprimer une donnée, publier du contenu ou modifier des droits utilisateurs : là, nous changeons complètement de sujet.
Il faut donc distinguer au minimum trois niveaux :
| Type d'action | Exemple | Ma réaction |
|---|---|---|
| Lecture | Rechercher, comparer, consulter | Allons-y |
| Action réversible | Préparer un brouillon, un panier ou un ticket | Oui, mais avec logs et permissions |
| Action sensible | Payer, supprimer, publier, modifier des droits | Doucement, champion |
Un agent ne doit jamais devenir administrateur simplement parce que cela simplifie le développement.
Permissions minimales, validation côté serveur, authentification, journalisation, limites de fréquence et confirmation humaine restent parfaitement d'actualité.
Claude Code lui-même prévoit des mécanismes permettant de bloquer des opérations dangereuses, journaliser les appels d'outils ou demander une validation humaine.
Ce n'est probablement pas un hasard.
Cloudflare travaille également sur Web Bot Auth, qui utilise des signatures cryptographiques HTTP pour permettre à un agent automatisé de prouver son identité.
Parce qu'une autre question va rapidement devenir centrale :
qui est exactement la machine qui essaie d'utiliser mon site ?
Et que lui ai-je autorisé ?
Que faut-il réellement préparer aujourd'hui ?
Est-ce que je conseillerais aujourd'hui à tous nos clients de lancer un projet « site compatible agents IA » ?
Non.
Je leur conseillerais d'abord quelque chose de beaucoup moins excitant :
- avoir une architecture propre ;
- utiliser correctement le HTML et les formulaires ;
- disposer d'API lorsque les besoins métier le justifient ;
- bien gérer les droits et les rôles ;
- journaliser les opérations importantes ;
- superviser le site ;
- faire les mises à jour ;
- avoir des sauvegardes ;
- et savoir revenir en arrière lorsque quelque chose se passe mal.
En résumé : avant de rendre votre site « agentique », rendez-le déjà robuste.
Notre checklist technique avant mise en ligne couvre déjà une partie de ces fondamentaux.
Et c'est exactement la logique de notre offre de maintenance Web : un site n'est pas un objet terminé le jour de sa mise en ligne. Il doit évoluer avec PHP, les CMS, les navigateurs, la sécurité… et maintenant probablement avec de nouvelles façons de le parcourir et de l'utiliser.
Alors, faut-il prendre les agents IA au sérieux ?
Oui.
Parce que j'en utilise et que je constate chaque semaine à quelle vitesse leurs capacités progressent.
Ils me permettent déjà d'automatiser certaines tâches, d'explorer des pistes plus rapidement, de déléguer des traitements répétitifs et parfois de faire en quelques minutes des choses qui auraient auparavant demandé beaucoup plus de temps.
C'est précisément parce que je trouve ces outils excellents que je refuse de leur prêter des qualités qu'ils n'ont pas.
Un agent ne remplace pas une expertise.
Il augmente celle de quelqu'un qui sait ce qu'il lui demande.
Et il augmente aussi très efficacement les erreurs de quelqu'un qui ne le sait pas.
C'est peut-être finalement le vrai changement.
Nous n'allons plus seulement construire des sites que les machines peuvent lire.
Nous allons progressivement construire des sites avec lesquels certaines machines pourront interagir.
Et en tant qu'architecte Web, j'avoue que cela me donne très envie de jouer.
Mais pas directement en production.
Quoi retenir au final ?
- Les agents IA deviennent progressivement une nouvelle catégorie de visiteurs du Web.
- Ils peuvent aller plus loin qu'un crawler en exécutant certaines actions pour l'utilisateur.
- WebMCP explore une manière structurée d'exposer les capacités d'un site aux agents.
- Le sujet reste expérimental : inutile de reconstruire votre site demain.
- Une architecture propre, des API, des permissions, des logs et de la supervision constituent déjà la meilleure préparation.
- Un agent est un formidable outil d'automatisation. Il ne remplace ni l'expérience ni le jugement technique.
